霍去病的“涸泽而渔”？

自由的风

霍去病的“涸泽而渔”？元代统一的“贡献”？——略谈汉、元的几个问题
作者：淡月梅花 发表日期：2004-07-25 14:19:34
http://forum.cul.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=43&fid=1149&itemid=11142
　
（一）
在云在飞看来，梅花是喜欢“拿出只言片语就妄加菲薄”的。而在梅花看来，云在飞是不屑于看原典的长篇大论与“只言片语”，就可以信手写来，大作出笼的。

云在飞的原话：“汉武帝时期曾经三次北击匈奴。元朔二年（前127年）的第一次出击卫青就已经将匈奴赶出河套平原的农耕区域，如果我们说是为了雪耻和收复秦时疆域，还具有一定的“正义性”。而其后的两次，尤其是元狩四年（前119年），卫青、霍去病第三次北击匈奴，霍去病长驱两千多里，深入漠北至鄂尔浑河，歼匈奴左贤王部数万多人，就很难说再具有历史的“正义性”了。”
梅花的观点，仅卫青就“七出击匈奴”，汉武帝时期怎么可能只有三次北击匈奴？只要读过史记、汉书卫青霍去病传的人就不可能不知道这一点，梅花因为实在难以相信云在飞竟然在这都不知道的情况下，就能发表一通“很难说再具有历史的正义性”的评论，何况他/她（们）曾一再说自己“我象所有中国人一样为霍去病而骄傲”，便特地又问了一次，并在括号中提醒其仅霍去病就曾六征匈奴，但得到的回复仍然故我。

云在飞原话：“你（指网友syjerrimy623）对于霍去病第三次北征（云在飞的计次法，他/她指明是元狩四年即公元前119年的汉匈漠北之战），好象和现在有些国家的先发制人的“美丽坚”战略理论很相似，呵呵。只是在我们享受汉民族先发制人的胜利成果的时候，我们又该用何中态度来看待被别的民族先发制人的失败呢？这便是数千年历史，给我的思考。你在批评别人没有立场的时候，你找到立场了吗？．．．呵！”
梅花看到这里还是摸不着头脑，先发制人？和美丽坚的战略理论很相似？这是从何说起？看一下以下记载（“匈奴入”后面的地名均为匈奴入侵汉郡名）:

元光六年(公元前129年)，匈奴入上谷，杀略吏民。遣车骑将军卫青出上谷……这是卫青第一次也是汉军第一次出击匈奴
元朔元年（前128年）秋，匈奴入辽西（治阳乐（在今辽宁义县西）），杀太守；入渔阳、雁门，败都尉，杀略三千余人。将军卫青出雁门……
元朔二年（前127）匈奴入上谷、渔阳，将军卫青、李息出云中……
元朔三年（前126），匈奴入杀代郡太守友（友为人名），入略雁门……
元朔四年（前125），匈奴大入代、定襄、上郡
元朔五年春（前124）车骑将军青将三万骑，出高阙
元朔五年秋（前124），匈奴入代（郡），杀都尉朱英……
元朔六年（前123），春二月，大将军卫青将六将军兵十余万骑出定襄，夏四月，卫青复将六将军绝漠……（霍去病以票姚校尉随军出征）
元狩元年 (前122)，匈奴入上谷
元狩二年春（前121），骠骑将军霍去病陇西；夏，将军去病、公孙敖出北地二千余里；匈奴入雁门；秋，匈奴昆邪王杀休屠王，四万余人降汉
元狩三年（前120），匈奴入右北平、定襄
元朔四年（前119），大将军卫青将四将军出定襄，将军去病出代，各将五万骑。步兵踵军后数十万人。青至幕（漠）北围单于，斩首万九千级，至阗颜山乃还。去病与左贤王战，斩获首虏七万余级，封狼居胥山乃还……（漠北战役）

所谓卫霍漠北战役的“先发制人”，站不站得住脚？
而云在飞质疑漠北战役的正义性，并反问这是否“围畋而猎，涸泽而渔”时，其“论据”除了所谓“先发制人”外，就是“霍去病长驱两千多里，深入漠北至鄂尔浑河，歼匈奴左贤王部数万多人”了。梅花很难理解长驱匈奴两千多里，斩杀俘虏匈奴七万余人，就能成为推翻漠北战役的正义性、说其涸泽而渔的论据。
梅花不举罗马对迦太基的残酷手段、凯撒在高卢俘杀百万的“伟绩”，还有我们某些人对罗马人和汉代人厚人薄己的逆向双重标准，就以世界公认的正义之师为例。

在卫霍漠北战役近两千年后的二战后期，盟军节节胜利，并没有止步于收复失地，而是一直战斗到攻克柏林，占领德国，日本本土更是被美洲本土未遭侵略的美国扔下两颗原子弹，而不得不投降。这时曾经威风无比的侵略者德国、日本死伤俘有多少？
云在飞曾经正气浩然地表示：“我们有时不经意中对于历史做出的双重标准的评价，而我讽刺的正是这种论事的态度。”梅花不知在评论比二战早近两千年的霍去病的北征时，云在飞用了什么样的标准？？？？？？
题外话；汉武帝前匈奴对汉朝的历次入侵史或说汉朝的屈辱防守史，建议有兴趣的网友看看。

（二）
云在飞原话：“关于元的贡献，谈不上相互学习，我只能简单地例举几个：唐末之后的再度统一；统一含括了西藏；设立行省制度；对云南进行行省管理；完善驿传制度；北京第一次成为全国政治中心。以上的诸多贡献对于现代中国政治版图的改变是有着深远的影响的。”
对于“北京第一次成为全国政治中心”，也成为元对中华文明的贡献，祖籍南方、户口在北京的梅花实在无法理解。一个政权总要有一个政治中心，即使事实表明北京建都时代的中国比其他城市为都时代的中国更伟大，也不见得就能断定是北京为都的贡献，何况元明清中国在制度和文化领域，在关键方面比之建都西安洛阳的汉唐是有相当甚至是严重倒退的，在世界文明史的地位是在不断下滑中！
完善驿传制度的确是贡献，梅花没有疑问。

对于云在飞所谓元是“唐末之后的再度统一”，且也列为贡献，梅花恕难苟同。元朝时中国不过是蒙古的殖民地之一，能把它称为对中国的统一吗？鲁迅先生对此的论述梅花不想赘述，即使认为它是统一，也需要知道这是什么样的统一，才能指出是功是过罢？
转贴部分资料：元时，中国人分为四等：第一等是蒙古人；第二等是色目人(包括我国西北各族及中亚、东欧来中国的人)；第三等是汉人(指原来金统治下的汉族和女真、契丹、渤海、高丽等族以及宋金对峙中四川地区的汉族)；第四等是南人(指南宋灭亡后南方的汉 族和其他民族)。这四等人在法律上的地位，政治上的待遇和经济负担，都有不同的规定。如在法律上规定蒙古色目和汉人犯了罪，分属不同的机关审理。蒙古人殴打汉人，汉人只能向司法部门申诉，不能还手。蒙古人酒醉打死汉人者，只要交出一份埋葬费，就算了事。汉人、南人不准集体打猎，不准举行宗教活动，不准执持弓矢等武器。在政府机关中，蒙古人任正职，汉人、南人只能充当副职。如地方上的官吏，以蒙古人充各路达鲁花赤，汉人充总管，回回人充同知，形成定例。同知、总管互相牵制，都要服从达鲁花赤的指挥。在科举上也有区别，分进士为右左榜，蒙古人以右为上，因而在右榜上的蒙古、色目人都算上选，'而列为左榜的汉人与南入就算低一级。蒙古人由科举出身者，一正式委任就是从六品官，而色目、汉人、南人则递降一级。在这种等级社会中，"色目与北人以右族贵入自居，视南入如奴隶"。在征敛方面也是按等征收，如括马，蒙古人不括，色目人括取三分之二，汉人、南人则全部括取……

元“统一”后，实行中国历史上前所未有严酷的种族压迫民族歧视制度，除蒙古族之外的所有民族都生活在歧视制度中
今天的中国各民族人民（需要强调的是，历史上蒙古人犯下的罪恶属于历史上的蒙古人与今天的蒙古族人民无关），不管他是哪个民族，应该认为这样的统一，主要是贡献还是罪恶？主要是光荣还是耻辱？