山难分析

memory

主题        骆驼峰登山事故报告
        作者        jjyfoot         时间        2005-03-28 14:51:31
                 

骆驼峰登山事故报告
晨峰，JJYFOOT

一、事故类型+关键词
不适当的路线选择，能力不足，雪崩，致命的坠落

二、事故地点
四川省，小金县，日隆镇四姑娘山地区，骆驼峰

三、时间、人物、事故发生及处理过程描述和结果

2004年12月23日，两名来自北京的一对夫妻攀登者，王茁（Kristian）和鲜文敏（不必），到达日隆镇住当地向导卢忠荣（人称卢三哥）家，准备沿传统路线攀登长坪沟内的骆驼峰。

骆驼峰基本为东西走向，有东西两个峰尖，其间的鞍部较为平缓。西峰为主峰，海拔标高5484米，路线相对平缓；东峰稍稍低于西峰，但颇为陡峻。该峰传统 BC位置接近长坪沟尾部，海拔约3790米，位于卡子沟和羊满台沟汇合处的草甸上；C1位于BC东北方向直线距离约1.4公里，海拔约4770米，设于接近羊满台沟末端西北山坡上冰川漂砾区相对平缓的部位； C2海拔5200米，设于东西峰之间的鞍部，约在C1的北北东方向，直线距离1.5公里。该峰是国外人士在四姑娘山地区高山滑雪的主要目的地之一，早年即有登顶记录。国内首登为2004年7月23日成都足迹登山队罗剑、陈照宇、邓涛等从南坡登顶，其后不长时间又有多支队伍登顶。（骆驼峰、羊满台的全景见照片1）
王茁31岁，1999年开始活跃于户外运动，擅长攀岩，曾登顶雪保顶、攀登过启孜峰，多次在四姑娘山地区登山，登过四姑娘大峰二峰等，当年10月初还曾试攀该地区婆缪峰，2003年以技术协作身份登顶新疆颇有难度的博格达峰（5445米），攀登风格一贯严谨。鲜文敏在此之前登过四姑娘二峰，但尚未正式尝试过冰川型山峰。

卢忠荣39岁，当地著名登山向导，为人豪爽善良，口碑极佳。近年来无数次带队登顶四姑娘大峰、二峰、三峰，2004年11月3日同四川胡国辉（驴走四方）等共四人登顶骆驼西峰，之后于11月9日同天天想你、泽云、刘文泉共四人登顶东峰。

12月24日5：00，卢忠荣、王茁、鲜文敏三人进入长坪沟，当日进驻BC，25日抵达C1，抵达C1当晚鲜文敏出现高山反应，有呕吐等症状，于是26日三人下撤至BC，遇到准备登羊满台峰的一支小队伍上山。在BC鲜文敏状态好转，遂决定继续登山行动。卢忠荣感到时间延长后食品稍有不足，正巧羊满台队伍一个外籍人士身体不适回到BC，于是卢带该人下山并顺便补充食品。卢27日下山，于28日上午赶回BC，当日三人上升至C1宿营。当地27日有降雪。

29日小雪，三人出发往C2行进，具体出发时间不明，当时计划下午4点到达C2，路线选取基本与11月初卢忠荣等登西峰时相似。三人沿东侧接近岩石坡一侧的冰川路线行进，未结绳队。雪比预期的厚并经常没膝，雪质为干性粉雪（SUGER SNOW）。4点钟已过未能到达C2，此路线快要抵达C2时有一段向左上方（西北方向）的雪面斜上切，这段雪面接近顶端时坡度大约40-45度，然后趋缓。当卢忠荣和王茁接近最大坡度点时（约4点半），雪面在最大坡度一线（约5150米处）断裂，断裂线呈向下的月牙状。当时具体位置是卢忠荣在前，王茁紧跟在后，鲜文敏速度较慢拉开了一段距离，尚未抵达斜切开始点。雪崩发生时，鲜文敏听到王茁大声发出警告，她随即用冰镐做出制动动作，但雪崩并未波及到她。雪崩面大约百多米宽，断裂线和堆碛物在一个多月后仍可见到痕迹，雪崩区的下方为一个很小的鞍部，然后是接近垂直的冰川翼部冰断崖和近100米落差的风化岩石断崖。王茁和卢忠荣被雪崩向南方冲过鞍部，从断崖豁口处沿岩石槽坠落至约4800米处，正好处于羊满台峰攀登路线旁。坠落的后果是致命的。

在三人当中，鲜文敏是最无经验者。雪崩结束后，从她的位置无法看到（也不可能看到）王、卢二人最终的坠落地点，呼喊多次亦无回应，于是决定尽可能下撤求救。上行的脚印已经被雪崩堆碛物掩埋，她找不到下撤的路线，于是朝低处（西南方向）能看见的一处岩石区移动，穿过一个小粒雪盆抵达该处后发现实际是一个断崖的顶部，无奈中用辅绳连接岩石和安全带做简单保护，并戴上头盔停留在那里露营。当天清点物资，御寒物品有防潮垫、棉衣、抓绒衣裤、冲锋衣、睡袋等，食物有9粒水果糖和一块牛肉干，当下决定了每天吃三颗糖最多在山上坚持三天之分配计划。

12月30日，鲜文敏试图寻路下山未果，回到原地露营。

12月31日、2005年1月1日，仍旧原地露营。

1月2日，气候仍然恶劣，能见度较差。在无法辨识路线的条件下冒险向东南方向寻路下山，下午1点左右，从山上看见C1营地附近的营救人员，挥舞衣物求救；下午4点许，当地警官李德生在C1附近接到鲜文敏，当天夜间经日隆急诊后送至小金县医院，幸无大碍。

12月30日，羊满台队伍登顶未遂，在下撤路线海拔4800米附近发现一只露出雪面的手，判断遇难者为女性（实际是王茁的手），当时未做其他行动，下山到卢忠荣家后通报了情况，当晚同卢忠贵等家人上山搜寻，第二天又组织力量继续上山，于当天确认遇难人身份并开始寻找幸存者。

在坠落最终点现场，王茁背负仍在遗体上，说明事出突然，甚至未及将背包主扣打开丢包。包上有一对小冰镐、一个高山帐和部分食品、相机，估计负重在20公斤左右。小冰镐镐尖曾挂到岩石上，造成凯夫拉面料撕裂；2厘米宽的7075铝背包支架扭成8字型，背包右侧背带在扣件上被拉断（见照片2），说明瞬间冲力极大。尸检结果证实两人均遭受重创，即便不是当即死亡也是昏迷后彻底丧失了自救能力，王茁头盔左后脑处内衬破裂，扣带上有大量血迹，身体多处外伤；卢三哥颅骨破裂，同样多处外伤。


四、点评
攀登路线、雪崩区及鲜文敏下撤路线见照片3。

1、路线和雪崩危险的估计

本次事故的发生，在最初从C1出发选择路线时就已经决定了。贴近东侧岩石区的路线，最后上鞍部时必然需要向西北方向斜上切，否则就要沿岩石侧上至东峰下鞍部的高点再走下去，在现场选择的情况下显得很不现实，而且同样有东侧雪面垮塌的危险。时间的延迟也是导致判断失误的原因。

实际上可以选择的路线还有从冰川中部直上，向导卢忠荣和“天天想你”等攀登东峰时就是直上路线，之前和驴走四方攀登西峰是本次事故的路线——相隔不到两个月，当时并没有感觉到雪况有危险。路线起始阶段王茁对于末段路线应该是不甚明了的，但到达斜切转折点时，以王茁的谨慎和经验，应该估计到有雪崩危险存在，当时只有硬着头皮上和下撤放弃两种选择。如下考虑是很自然就能够发生的：走了很久再有几十米就到C2了，来一次不容易，卢忠荣不久前还走过这条路线也说没问题，看起来不是那么危险，快速通过……最终还是上了。他们运气不好，雪崩了。

四川登山者在当年夏季攀登时，曾对该峰的雪面不稳定、流雪等状况做过描述（见附件2《骆驼峰首登概述》，平原反应发表于刃脊论坛）；四姑娘地区的流雪危险，北京动感四队的MUDPLAYER也曾报告过2002年6月在三峰垭口下被流雪打下数十米的经历。上述报告都发生在夏季，比较接近的季节有思念登山队马一桦等2004年11月攀登幺妹峰时多次遭遇流雪和雪崩的记录。

应该澄清的是，对于四姑娘地区冬季的雪崩危险，更广泛地说对于冬季登山的雪崩危险，所有的人包括向导均估计不足。国内缺少高水准的滑雪者在冬季野雪的广泛经验，也是产生这种估计不足的原因。在山地滑雪发达的阿尔卑斯等地区，尽管对冬季雪况的危险性认识已经很深入，仍不能避免时有雪崩事故发生。我在天山地区也曾多次观察到冬季山地单板所带来的流雪情况，着实有一定危险性。在这里要做如下强调：
A、无论冬夏，四姑娘地区包括大峰、二峰在内的雪崩危险应引起足够重视；
B、雪况的变化是多样的，有雪崩危险的地段，一百次走过没有问题，一百零一次就可能要命。


2、个人和队伍能力的影响

队伍的能力影响山峰和路线选择。阿尔卑斯风格的小队伍抗击变故能力比较弱，从而对于成员的水平要求较高——每一个人都应能独立判断并对付所有的状况。具体到此次登山，鲜文敏最弱，从基本面上就排除了直上路线的选择，也造成失去王、卢二人后她的危险状况。

建议：
日后训练初学者还是选择规模比较大、相对容易的登山活动。
另外，国内民间队伍目前对当地向导的依赖性较大，而当地向导和外来登山者对于危险程度的判断以及承受力显然不同，因此领队在做出判断时应以向导对危险的估计为参考，最终以自己对危险的估计和承受力来决定如何行动。

建议：
行动前做如下判断：如果没有当地协作，我们能单独对付将要到达的地形和可能的危险吗？如不能，则慎重考虑或选择放弃。


3、雪崩后鲜文敏的行动
我曾带领无经验的人登雪山，一带一的情况下，我会做如下交代：如果万一我出了问题比如掉下去了，千万不要试图救我，那铁定两个人一起完蛋；唯一的办法是放下我，尽可能安全地独自下山求援，两人还有得救的可能。类似的看法较早时（大约是04年初）在行摄我和王茁谈过，他是同意的。我不知道王茁事先有否对鲜文敏做这个交代，但在事故发生后，就其有限的经验和能力范围而言，鲜文敏的判断和自救行动是冷静、有效而正确的，并且对后来者在类似情况下的行动提供了有益的参考实例。

自救行动方面的参考资料，还可以参看旗云网站孙平的《阿尼玛卿八昼夜》。

五、说明
1、本报告由晨峰和笔者共同完成，超过90%的工作是由晨峰完成的，笔者的工作只是文字执笔和总结。晨峰春节期间专程赴事故现场勘察，提供了照片和现场的大量基本资料，没有晨峰的努力就无法完成这份报告。

2、本报告参考了驴走四方、阿悠、天天想你、平原反应等众多网友公开发表的材料，不能一一列举，在此一并感谢。


六、供参看的附件
1、JJYFOOT译：《北美登山事故年鉴连载之004》
2、平原反应：《骆驼峰首登概述》，原发表于刃脊论坛。

照片1：骆驼峰-羊满台峰全景


照片2：扭曲的背包支架


照片3：登山、下撤路线、坠落线和关键地点



主题：2004年1月1日下午拍到的现场照片。
作者：仁寿路　　发表日期：2005-04-02 21:44:22

memory

主题        致命的诱惑
        作者        mudplayer         时间        2005-03-29 13:34:00
                
大家都知道横切雪坡的危险，我印象中老K在给元旦小五台北东穿越计划提意见时也强调过。问题是，当面临一个横切选择时，我们会放弃吗？

01年登大峰，我走错了路线，需要一段横切，前面已有心跳二人通过，看着雪坡上的脚印，我担心会雪崩，但实在不想退回去重走，最后还是战战兢兢过去了。后来的登山日记里我专门提到了当时的心态。
曾有一次在行摄看mh的幻灯，他也介绍到一次登山时，碰到一段可能导致雪崩的横切，当时要么横切，要么向上爬翻过山顶。最后他也是心惊胆颤的切过去了。
我想，老K在横切前也该是硬着头皮的。
估计还有很多登山者都面临着类似的选择而最终决定横切。

我和mh都是幸运的，我可以回来敲日记，他可以给我们看横切路线照片。国内绝大多数登山者也是幸运的，在老K之前，我们还没有因横切雪崩的先例。

以后呢，再有一条危险而诱惑的横切路线摆在面前，我们作何选择？
估计多数还是要切。

memory

主题        与死神掷一次筛子
        作者        nb800         时间        2005-03-29 22:35:08
                
03 年6月去大峰，哑口之上是一段很长的斜切路线，当时连日下雪，雪坡很不稳定，怕雪崩但还是咬牙过去了，翻上雪坡豁然开朗，路线平缓，似乎所有的危险都过去，就在冲顶的山脊路线我一脚踩下，就听喀吧一声剧响，脚下雪层断裂（右侧），幸好及时插下冰稿，人才没被带下去，与此同时又是一声剧响，左侧一块更大的雪层断裂，雪咆哮而下，这就是大峰一座公认没有难度的山给我的礼物。我记得老K当年曾把此图转到山版上，并提示大峰实在的雪崩危险，此言似乎由在耳畔。

memory

主题        滑坠保护
        作者        mudplayer         时间        2005-03-29 13:52:54
       
雪崩的危险，一是被雪埋后的窒息，二是滑坠时发生的碰撞，都是可能致命的。在滑坠时尽可能做制动保护，有可能减少碰撞。

我当时在三峰被流雪打下50来米高度而幸免受伤，有几个原因，一来地形上50米下面就是缓雪坡，所以滑坠高度也就只有这么多；二来当时只是小流雪，只够把人打翻的量。第三就是因为大本营有apple在指挥，我从对讲机里知道了流雪，从得到流雪警告到流雪压顶有几秒种的时间，这使我可以判断逃生路线（判断结论是没有），并在原地趴下作出压镐制动保护动作。事后我自己分析，正是这制动动作保证了我在被流雪打下时没有翻滚，没有严重碰撞。

memory

主题        感谢晨峰和jjyfoot的详尽报告！ 并请教“未结绳队”的可能原因是什么？
        作者        mef         时间        2005-03-29 14:54:49


主题        未结绳队的原因和结组的理由
        作者        jjyfoot         时间        2005-03-29 15:22:50

什么情况下需要结组？能够随便数出的原因有：
1、裂缝危险；
2、坠落风险不大而一旦坠落同组者有能力保护住。
具体到老K这次：
1、卢三哥走过这条线，老K也会沿途观察，估计裂缝风险不大；
2、地形不是过份陡峭而且积雪较厚，坠落会被雪淤住。
至于如果结组会怎样，估计不必也会被扯下去，三个人都悬了。


主题        多谢指教！并再请教：老K单人负重偏大（20KG）、老K与三哥间距偏小是否诱发雪崩的重要因素？
        作者        mef         时间        2005-03-29 15:39:10

如果老K与三哥的间距象与不必一样大，三人分散前进，是否更安全？

在下全无雪山经验，但久居东北的生活经验是：过冰面时队形要尽量分散，以减小局部压强。

故有此问，望不吝赐教！


主题        效果是肯定有的
        作者        北黑我谁         时间        2005-03-29 16:20:12

可是如果需要考虑行进距离这样细微的差别,而不采取任何保护措施,显然是不合理的——我们总不能采取“滚地雷”的战术吧。

他们的主要“错误”在于没有预料到雪崩的危险。而登山过程中队员所作出的选择的“正确”和“错误”，多数情况下却只能用结果来检验。

距离的问题远没有线路的选择重要。在许多雪坡上，垂直上升要比"之"字型上升或横切更安全。

雪桥、雪檐、陡峭的雪坡等等地形，确实需要在有保护的情况下，单人快速通过。


主题        负重不是主要问题，但确实应该一个一个过。
        作者        jjyfoot         时间        2005-03-29 17:50:01

卢三哥负重也有20公斤左右。即使SUGER SNOW一立方米也有200公斤左右，40cm深的话一平米即有一个人+包的重量。问题在于切过雪面会造成上部的雪失去本身就脆弱的支撑，表现为“雪向下移动”，移动大一点，就停不下来，如果越来越快，就造成流雪或雪崩。
一个一个过，主要是考虑出事的话不要一起完蛋。



主题        不好意思，还有点儿疑问：
        作者        mef         时间        2005-03-29 18:07:53

结合在下上述两个问题：

假设三人分散通过（比如间距50-100M），而且结组，而且作好紧急制动准备，是否可以产生两人制动挽救另一人的效果？

当然，产生如此大规模雪崩（断裂面宽度上百米）可能没有效果，但如果是流雪或再小一些的雪崩，是否有效呢？

多谢指教！



主题        结组绳没那么长的
        作者        jjyfoot         时间        2005-03-29 18:38:26

如果感到流雪或雪崩危险大，第一个选择就是绕行或退回去。
靠人力保护较难拽住的，有时看似规模很小的流雪实际推力极大。如果硬要过，设置固定保护点为好。
幺妹峰攀登中，康华沿绳上升时遭遇规模不大的流雪，冲击力使其从冰面上腾空又落下，幸好是在固定保护的情况下发生的。


主题        说道老K他们横切的位置suger snow较为明显，这种情况下在雪面上设保护点是否有效。
        作者        枫野扬天         时间        2005-03-29 20:35:51


主题        SUGER SNOW设保护点当然无效，找合适的露石，或挖开雪到冰上设点。
        作者        jjyfoot         时间        2005-03-30 00:20:13


主题        这样的情况下结组可能也并不就是一个比较理想的选择
        作者        小杜         时间        2005-03-29 17:02:02

横切时引发的如此大的雪崩是几乎不可能让人能够成功制动的。

memory

主题        非常详细的报告，谢谢！
        作者        gula         时间        2005-04-02 10:27:30
       
横切雪破引起的雪崩，在我们92年第一次攀登念青唐古拉中央峰的时候发生一次。去过中央峰的朋友应该知道，从C1出发往上开始是一个陡雪坡，雪层堆积也比较厚，我们在第一次修路的时候选择了直上，在靠近雪坡上部地方其中一名队员陷进可能是裂缝造成的雪洞，所以第二次修路的时候选择了在路线中部向右上偏30度左右斜切，因为斜切部分路线下方是悬崖，所以在这段斜切路线架设了3条路线绳，雪锥埋设在半米深左右的粒雪冰里。在向上攀登的时候，因为天气比较好，雪层并不厚，所以在我们两次运输行军的时候没有发生雪崩。我们登顶后，因为天气不好无法下撤在C2被困两天，食物耗尽后选择了一个天气窗口全程结组强行下撤。就在我们到达离C1最近的3条路线绳的时候，我在结组的最后，前面3位队友均已经脱离路线绳，就我一个人还在有路线绳的路段。这时我们离C1营地路线距离只有200米左右，前面的队友加快了行进速度，我当时的位置离最后一个路线绳锚点约5米左右，为了不影响行军的速度，我在没有到达锚点的时候就将保护铁锁从路线绳上取出，就在这时候，我前方的雪层突然断裂，我只来得及大喊一声“雪崩了！”，随即就被结组绳猛地拽倒，顺着雪坡向悬崖边上滑去。幸运的是，那次雪崩是床褥式的，雪层是整块滑动，雪崩的路线也短，我们就像是躺在“雪床”上被抛出悬崖，落在崖底。雪崩的速度之块，力量之大，超出我们的想像，基本上没有队友能够制动住。我不知道其他队友在这次事故中的体验是怎么样的，但是于我，在C2一天没有进食，再加上长途下撤，快到C1的时候基本是精疲力尽，雪崩发生后，我有多长时间没有记忆，我已经不知道了，只知道醒来后，背包还在背上，高山靴（那时候还是从中登协借的“狗毛靴”）不见了一只，一根肋骨隐隐做疼，成坐姿在雪地里。我醒来后，扔掉背包，查看其他队友的情况，拉加的额头满是鲜血，吴海军也是满脸鲜血，看起来伤得比较重，李锐说他腰部剧痛，但还好，大家的神志都清醒。回头看看那悬崖，高度至少在50米以上，我们在坡上的滑行距离估计也有100米左右，在这样一场突如其来的雪崩中，被打下悬崖还没有大碍，只能说是万幸。

这件事情我们在回到北京以后，一直没有对外公布，消息只是在每年的登山队员里流转，主要是害怕影响登山队以后的活动，如今事过多年，我在这里详细描述，是想跟更多的人分享这些宝贵的经验，但愿我的队友们不会责怪我的食言。分析起来，有如下的教训值得汲取：

1、登山路线的选择：能不斜切雪坡，坚决不要斜切，哪怕当时的雪况看起来不会雪崩！谁能想到别的时候通过这里的时候雪况是什么样子呢？

2、如果不得已要斜切，最好的办法是修建路线绳，而且固定的锚点一定要放到深处，如果可能，用冰锥放到冰川冰里，如果雪层太厚，至少要用雪锥放到粒学冰层里，埋设在普通雪层中的雪锥在雪崩的巨大力量面前不堪一击。

3、行经在路线绳上时，不到锚点，一定不要把保护铁锁拿出路线绳。

4、平时要多训练滑坠制动保护，做到这种技术成为你本能的一部分，在瞬间就能做出反应，因为雪崩发生和运动的速度往往超出我们的想像。

以此文纪念在骆驼峰山难中逝去的老K和卢三哥。



主题        你们应该早贴出来
        作者        mh         时间        2005-04-09 14:20:30

好几年前我就一直想贴一个东西，想开头第一句话就是“不知道为
什么按一般比例，中国雪崩事故这么少”，文章是想写雪崩知识。
这么开头的原因是如果拿读者没有实际感到的问题说事，经常只会
加剧人们心里的麻木，所以我要是写雪崩的东西，就先要说明为什
么有这么多冻伤走丢的问题不说，而要说看来没有什么问题的雪
崩。是中国的山和气候造成的雪崩事故稀少吗？是中国登山人的
登山规律的原因吗？是什么组合造成的吗？我一直没确定。既然
找不出理由，所以一直也没写系统的东西，因为没什么事故就先
放一下。后来北大在西夏帮马出事，迟迟没有事故报告，直到人
们关心的热乎气过去了报告才出来，那时我也没时间写长篇大论
了（倒不是说我的长篇就一定多好，只是有这个过程）。

原来是有事故的。原来太平景象不真实。雪崩从一开始就伴随者
中国民间登山者。不同的是那时登山频率低，现在频率高了；那
时被社团内部忌讳报忧的风气把事故掩盖了，现在事故没被掩盖。

我感谢古拉贴出这个报告，也没有意思说少报告一起事故必定造
成了多大损害。但我的确相信损害就是一点点积累的。忌讳说事
故不会减少事故，只会带来麻痹，带来故事重演。

memory

主题：在这里先谈一点个人看法 [精]
作者：阿悠9634　　发表日期：2005-01-07 17:52:07
         
我本来想等到各方面都有了详实可靠的第一手资料后再做评论，但目前网络上太多流言和猜疑使我不能平静。我现在半路抛出我的观点不免带有个人感情色彩，文中根据仅有资料所做的猜测如果与现实不符，我会在以后的贴子里声明。

根据我在7月份在同一事发地点看到的流雪走向和地型环境来判断，基本与“豌豆”所标示的现场情况吻合。事发地点下方的路线在雪坡脊上，路线弧形接近最后一个上C2的陡坡，陡坡位于东峰岩壁的侧下方，连接C2平原，（上了这段陡坡后，不到两分钟即可走到平缓的C2营地，在经过一整天的艰苦攀登后，看到眼前的坡有点险，上不上？有几个经受得住这种诱惑？）

就在陡坡上发生了雪崩，老k和三哥被冲下去。下面没有缓冲的地方，按此处坡面流雪的走向。由于惯性，他们沿雪坡脊外侧面下滑，而下面就是陡峭的岩壁（形象一点应该说是悬崖）。
由于“不必”在他们侧后方，侥幸避过了雪崩区。雪崩之后，没有在眼前的雪面发现老K和三哥，要找他们就只能到岩壁下面去。虽然我上次的登山路线和他们并不一样，但可以做一个大致的判断。如果"不必"登山技术熟练，体能充沛再加上对地形熟悉，她沿原路下撤再绕到岩壁下面，大越需要大半天的时间。如果她有曾山那样的技术，再加上不怕死的精神，直接从岩壁下去，有可能在一个小时左右到达两人的遗体处。幸好她还比较理智，首先考虑自救。
对照以往山难报告来看，失踪三天后还能完整的活下来，这确实不容易。

关于报纸的报道，
我从来不看报纸上这方面的报道，新闻的商业性再加上记者的职业道德问题，使得这类报道和娱乐花边消息一样，毫无价值。

关于网上的争吵，
在帖子中不自觉得使用地域偏见性语气的人，只能显示出你本身思想的狭隘性。
在谴责对方的道德问题之前，请先反省自身的道德修养是否那样完美。

希夏邦马的山难，我在大半年后才在山鹰社内部论坛上看到山难总结的定稿，那篇稿子是我见过的国内最好的山难事故报告之一。而在那期间，山鹰社对外界的责难，大多保持了沉默。我十分钦佩他们沉稳理性的做法.而相比起来我现在就写下上面的这些文字倒显得我有些急噪了.